CINE ESTE BASESCU?

Eu am avut numai pierderi de cand Basescu este presedinte. Si nu pot spune ca o duc bine. Dar nu sunt asa de prost (ca majoritatea dintre voi acestia, care aici - forum pe 9am - arunca injurii fara argumente) incat sa-l consider pe Basescu vinovatul principal. Basescu, nu este si nu a fost perfect in cei 6 ani de "domnie". Dar n-a dormit 10 ani ca Iliescu si nu s-a vaietat 4 ani ca Emil Constantinescu! Daca dorim la presedintie un om perfect, va trebui sa-i acordam cetatenie romana lui Iisus Cristos si sa asteptam cu rabdare (mare!) reintoarcerea lui pe Pamant.
In ceea ce ma priveste consider ca Basescu este (sau putea fi) cea mai buna solutie pentru aceasta etapa din istoria Romaniei. Puterile presedintelui Romaniei sunt extrem de limitate de Constitutie. Cei care nu inteleg limitarile constitutionale ale presedintelui Romaniei (oricare ar fi el) ar trebui sa-si aminteasca perioada 2007-2008 cand Tariceanu a dat afara din guvern reprezentantii PDL si a "colaborat" foarte strans cu PSD. Daca Basescu ar fi avut prerogativele necesare, se indoieste cineva ca nu l-ar fi inlaturat imediat si fara menajamente pe Tariceanu?!
DE CE zic ca Basescu este (putea fi) solutia optima pentru Romania?
In conditiile limitarilor constitutionale impuse presedintelui Romaniei era (este) nevoie sa se foloseasca macar "inaltimea" functiei. Dintr-un post asa de "vizibil" vorbele se aud mai bine, ajung la mai multi oameni din toata tara. Mustrarea, critica si simpla opinie plecate de la presedinte nu pot opri, dar pot tempera excesele coruptibililor si potentialilor corupatori. Asta-i singurul aspect care poate da presedintelui trasatura de "jucator".
CE a reusit pana acum Basescu?
- A reusit SA PUNA IN DISCUTIE: *)erorile politice facute de toate guvernarile din motive populiste electorale, *)privilegiile neconstitutionale, *)jafurile care se fac de "baietii destepti" din buzunarul consumatorului roman, *)coruptia din justitie si din administratie, *)gravele derapaje de la dreptatea sociala, *)reforma statului bolnav de obezitate birocratica si multe altele asemenea.
DE CE este Basescu atacat cu atata furie (de multe ori, oarba)?
- Pentru ca nu si-a luat parteneri puternici din punct de vedere financiar (ultraimbogatitii constituind chiar una din tintele programului de lupta politica al lui)
- Pentru ca nu este membru intr-o "gashca" puternica economic.
- Pentru ca este idealist (naiv, revolutionar romantic)
- Pentru ca este (prea!) intransigent.
- Pentru ca a pornit lupta cu toti "dusmanii" deodata (simultan); trebuia sa-i ia pe rand.
DE CE eu il cred bine intentionat pe Basescu?
- Pentru ca ajungand intamplator presedinte al Romaniei a inteles ca are ocazia (pe care nu o are oricine si niciodata de doua ori!) de a ramane in istorie. Si, nefiind deloc prost, a hotarat ca pentru atingerea acestui scop, obiectivul sau principal trebuie sa fie dreptatea sociala, violata frecvent si grosolan de catre toate guvernarile din Romania "postrevolutionara". Doua din episoadele cele mai tipice ale batjocurii la care au fost supuse Romania si masele ei populare de catre adversarii lui Basescu sunt prezente chiar acum in mass-media: stenogramele lui S.O. Vantu (despre caractatita oligarhiei politico-financiare-jurnalistice) si reportajul-ancheta al ProTV (despre jefuirea enormei averi a sindicatelor din Romania acumulta in perioada 1907-1989).
- Si mai pot spune ca Basescu nu e lacom. Trebuie sa fii prea naiv sa crezi ca la suspendarea din 2007 si in campania electorala din 2009 adversarii lui n-ar fi folosit dovezi si informatii care l-ar fi putut aduce pe Basescu in… tagma lor, a jefuitorilor. Amintesc ca mai sus eu am spus ceva despre omul perfect, si deci nici Basescu nu-i perfect, dar…
De ce Basescu nu a reusit pana acum?
- Pentru ca problemele social-politice (vechi acum de 21 de ani) s-au suprapus peste criza economica mondiala si nationala.
- Pentru ca a fost tradat de Tariceanu. Daca ei doi ar fi continuat sa colaboreze (ceea ce nu era totusi de asteptat din cauza dependentei lui Tariceanu fata de Patriciu) toate reformele se puteau “naste” mai repede si fara prea mari dureri sociale.
- Pentru ca la noi democratia este confundata cu anarhia, cu bunul plac, cu arbitrariul, cu “dreptatea” pentru infractori.
- Pentru ca populatia Romaniei este prea saraca si nu trebuia sa se treaca imediat dupa revolutie la politici liberale. O social-democratie moderna (nu cea “aplicata” de baronii PSD!) trebuia sa ridice pana acum poporul roman din ingenuncherea impusa de saracie si abia acum s-ar fi putut trece la politici economice liberale.
Am pierdut 21 de ani! Si tare ma tem ca nu-i vom putea recupera vreodata din cauza indarjirii cu care imbogatitii (fara munca si fara merite) se opun dreptatii sociale. Sunt infectate de putreziciunea lacomiei toate cele 5 puteri din statul roman: legislativa, executiva, judecatoreasca, politica si jurnalistica. Si colac peste pupaza: incercarea comunistilor de a crea “omul nou” le-a reusit de minune “capitalistilor” salbatici prin crearea “omului… rau” fara nici un fel de repere morale si fara frica de lege!
Singurele solutii prin care vad acum salvarea tarii sunt o noua revolutie (adevarata) si/sau dictatura (luminata!) a unui “principe strain” sub controlul si garantia marilor puteri ale lumii!
Amin!